摘 要：本文以歐美典型發(fā)達國家、亞洲發(fā)達國家以及金磚國家(新興經濟體)為研究視角,在深入探討其鄉(xiāng)村振興背景的基礎上,總結出了不同類型國家法律約束、環(huán)境保護以及政府與社會資金共同發(fā)力等共性措施;并分析了不同類型國家在具體實踐中的個性方案:德國“城鄉(xiāng)等值化”、日本“一村一品”、韓國“新村運動”、俄羅斯“土地改革”等;同時,本文在深度對比分析的基礎上,構建了不同類型國家鄉(xiāng)村振興的路徑圖。借鑒國際鄉(xiāng)村振興措施與邏輯,本文進一步設計了中國鄉(xiāng)村振興邏輯關系圖,并提出中國應當建設中國特色的“一村一品”產業(yè)鏈;適度引入鄉(xiāng)村工業(yè),注入內生動力;加強生態(tài)環(huán)境保護,動員社會力量參與;引導現(xiàn)代元素與歷史文化相融合;優(yōu)化鄉(xiāng)村治理水平,向治理現(xiàn)代化轉變;促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展,實現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡。

1 引言與文獻回顧

中國鄉(xiāng)村潛在的經濟價值與社會價值長期被忽視,致使當前“三農”工作存在許多短板。例如,人才流失與產業(yè)不足導致的內生動力不足;生態(tài)環(huán)境以及文化風俗環(huán)境有待改善;鄉(xiāng)村治理水平相對落后,自治體系尚不健全;城鄉(xiāng)居民生活品質不平衡、不協(xié)調等。面對錯綜復雜的內外部環(huán)境,中國提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。這是中國政府在深刻認識城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)律以及鄉(xiāng)村發(fā)展邏輯的基礎上開出的彌補“三農”短板的一劑良藥,為鄉(xiāng)村發(fā)展提供行之有效的新思路。從全球視角出發(fā),大多數(shù)國家的鄉(xiāng)村地區(qū)普遍經歷了與中國相似的矛盾:工業(yè)化、城市化的發(fā)展以犧牲鄉(xiāng)村資源要素為代價。而這些國家通過一系列舉措發(fā)展鄉(xiāng)村、實現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化轉型。根據(jù)后發(fā)優(yōu)勢理論,中國可以借鑒其成功經驗及教訓,立足中國國情,探索適應中國現(xiàn)實需要的鄉(xiāng)村振興方案。

根據(jù)現(xiàn)有研究可知,學術界對歐美發(fā)達國家以及東亞國家和地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展進行了大量研究。例如,在歐美發(fā)達國家的相關研究中,一些學者認為中國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景與美國20世紀70—80年代的情況相近,通過分析美國鄉(xiāng)村發(fā)展政策的演變過程[1]、總結美國鄉(xiāng)村區(qū)域規(guī)劃的成功經驗[2]、探索其鄉(xiāng)村人才培養(yǎng)機制[3],對中國鄉(xiāng)村振興具有借鑒意義。也有研究先后歸納德國鄉(xiāng)村治理的任務要求和工作方法[4]、分析德國鄉(xiāng)村發(fā)展的理念和策略框架[5]并對德國圖林根鄉(xiāng)村規(guī)劃進行解讀[6],為中國鄉(xiāng)村發(fā)展提供參考。另外,蘆千文和姜長云通過研究歐盟農業(yè)農村政策的演變,進一步為中國鄉(xiāng)村振興措施提供了新的視角[7]。

而關于東亞國家地區(qū)的相關研究中,多數(shù)學者以日本和韓國鄉(xiāng)村為研究視角。例如,學者們分別從日本邊緣村落規(guī)劃的空間緊湊和基礎設施建設[8]、鄉(xiāng)村振興的規(guī)劃目標以及政策保障[9]、生態(tài)人居環(huán)境建設[10]等方面展開研究;而牛坤玉等以及茹蕾和楊光則對日本鄉(xiāng)村振興經驗進行了全面總結[11,12],進而為中國鄉(xiāng)村振興提供參考與借鑒。也有學者從韓國鄉(xiāng)村頂層設計、鄉(xiāng)村生活品質、鄉(xiāng)村氛圍、鄉(xiāng)村人力資本以及鄉(xiāng)村產業(yè)等出發(fā),提出對中國構建鄉(xiāng)村振興人力資本體系的啟示[13]。另外,趙廣帥等以及鄭興明對日本生態(tài)村建設、日本造村運動和韓國新村運動進行了對比分析[14,15];在此基礎上,馮勇等將歐盟等國際典型納入其中,探討其支持鄉(xiāng)村振興的法律制度、財稅與金融政策等[16]。

綜上,現(xiàn)有鄉(xiāng)村振興國際經驗的文獻較多,對中國鄉(xiāng)村振興具有一定的指導意義,對本文的深入研究也有較強的參考價值。但是現(xiàn)有研究普遍分析單一國家、幾個國家或一類國家,而且多數(shù)研究切入視角不夠全面。另外,現(xiàn)有國際經驗研究中對新興經濟體的鄉(xiāng)村發(fā)展研究較少。在此基礎上,本文做出如下邊際貢獻:第一,同時納入不同類型的國家進行深入的對比分析,包括歐美發(fā)達國家(以較為典型的國家為主);亞洲發(fā)達國家(其資源要素、氣候條件、農業(yè)特征以及文化背景等方面與中國相似);金磚國家(同屬于新興經濟體,面臨結構調整與環(huán)境保護等挑戰(zhàn))。第二,總結了同種類型國家的共性背景與發(fā)展方式,并分析了同一發(fā)展方式下的不同措施。第三,本文對不同類型國家和地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展措施的特征進行了深度比較,構建了不同類型國家的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑圖,并在此基礎上設計出中國鄉(xiāng)村振興邏輯關系圖、提出中國方案。

2 中國鄉(xiāng)村發(fā)展歷史演變

2.1 第一階段:國民經濟恢復時期

中國在新中國成立初期面臨國內與國際雙重壓力,主要任務是鞏固新政權與恢復國民經濟。在恢復國民經濟方面主要體現(xiàn)在以下兩點:一是實行土地改革與發(fā)展農業(yè)生產互助組,在一定程度上解放了農村農業(yè)生產力;二是恢復國內工業(yè)生產,這是國民經濟恢復時期城市工作的重點內容。但是,城市工業(yè)的發(fā)展占用了大量的人力、物力與財力,資源要素的有限性致使工業(yè)產值增速與農業(yè)發(fā)展速度極不匹配。截至1952年年底,國內工業(yè)總產值增長145%,農業(yè)總產值增長48.5%1,工業(yè)總產值的增加值是農業(yè)總產值增加值的近3倍。

2.2 第二階段:城鄉(xiāng)二元體制全面形成時期

中國政府于1953年推行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度,農產品完全由國家掌控,旨在緩和糧食供求矛盾;同時,通過控制農產品形成工農業(yè)產品價格剪刀差。但其違背了市場發(fā)展規(guī)律、抑制了農民生產積極性,阻礙了農村發(fā)展。

另外,1958年中國政府建立戶籍制度,進一步奠定了城鄉(xiāng)二元體制格局。城鄉(xiāng)二元結構致使城市產業(yè)集群程度顯著高于鄉(xiāng)村,不合理的資源要素配置結構也使得農業(yè)的分工效益被工業(yè)吸納[17];同時也助長了地緣群體和地方保護意識,阻礙了社會整合與良性運行[18]。

2.3 第三階段:改革開放初期

1982年中央1號文件指出包產到戶、包干到戶都是社會主義生產責任制;1983年中央1號文件進一步明確家庭聯(lián)產承包責任制是馬克思主義理論與中國特殊國情相結合的新發(fā)展。另外,1982—1986年中央連續(xù)5年發(fā)布以農業(yè)農村農民為中心的1號文件,對農業(yè)農村農民問題高度重視。

家庭聯(lián)產承包責任制分離土地所有權與經營權,充分調動了農民生產積極性,提高了農業(yè)生產效率,為農業(yè)農村發(fā)展奠定堅實的基礎。

2.4 第四階段:民工潮時期

家庭聯(lián)產承包責任制提高了農業(yè)生產力,從而出現(xiàn)農業(yè)富余勞動力,并逐步向城市與工業(yè)部門轉移。1989年中國出現(xiàn)第一次“民工潮”,并以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主;1992年鄧小平南方談話后,農村富余勞動力逐步進城務工,但受到戶籍、教育、生活習慣等限制,其地位較低;20世紀末,國際制造業(yè)的轉移又催生了新生代農民工,大量農村青壯年外出從事非農職業(yè)。

2.5 第五階段:統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展時期

黨的十六大報告提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,旨在強調農業(yè)的基礎性地位。黨的十七大報告指出推進農業(yè)現(xiàn)代化,建立以工促農、以城帶鄉(xiāng)長效機制,促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展[19]。

此階段農村農業(yè)發(fā)展取得了顯著成就,但依舊存在諸多問題,如基礎設施建設相對落后、城鄉(xiāng)二元體制難以破除、城鄉(xiāng)收入差距逐步擴大等。

2.6 第六階段:鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略階段

黨的十八大報告提出加快完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化建設,促進城鄉(xiāng)要素的平等交換和公共資源均衡配置,形成以工促農、以城帶鄉(xiāng)、工農互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農、城鄉(xiāng)關系[20]。但城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不協(xié)調這一結構性矛盾尚未解決,制約農業(yè)農村進一步發(fā)展、致使城市發(fā)展動力不足。因此,黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,堅持農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展,按照產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求[21],加快推進農業(yè)農村現(xiàn)代化。這是從時間、空間和思想維度上綜合推進鄉(xiāng)村發(fā)展的新思路,實現(xiàn)了由城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展向城鄉(xiāng)融合發(fā)展的戰(zhàn)略轉變[22]。

3 鄉(xiāng)村振興的國際經驗

3.1 歐美發(fā)達國家2

歐美發(fā)達國家在經濟發(fā)展初期普遍采取城市、工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的策略,而鄉(xiāng)村成為城市化、工業(yè)化所需資源要素的供給地,導致城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不匹配;并且,強烈的生產主義邏輯和行為,迫使生產性農業(yè)以及生產主義鄉(xiāng)村均遭遇了致命的危機[23],各國相繼出現(xiàn)環(huán)境污染、交通堵塞、城市發(fā)展動力不足等問題。因此,歐美發(fā)達國家通過法律約束、政策支持以及社會力量等,優(yōu)先支持鄉(xiāng)村全面發(fā)展。其具體措施如下。

3.1.1 保護歷史古跡,傳承特色文化

鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃注重保護歷史、傳承文化。一方面,對歷史價值較高、文化底蘊深厚的古建筑加強保護與修繕,制定科學合理的更新利用方案。另一方面,傳承特色文化、民情風俗,融入現(xiàn)代理念、城市元素,為優(yōu)秀的歷史文化、特色民俗提供更廣闊的生存發(fā)展空間。例如,歷史悠久的法國葡萄酒文化,至今仍是法國的特色文化品牌。

美國和英國鼓勵社會力量參與鄉(xiāng)村歷史文化保護,實現(xiàn)政府與社會團體協(xié)同發(fā)力。例如,美國聯(lián)邦政府因地制宜地制定法律法規(guī)、政策條例等;而社會團體以宣傳教育等方式參與其中,協(xié)調配合、互相補充、共同作用。英國最重要的志愿者組織之一國家信托基金會,在鄉(xiāng)村歷史文化遺產保護方面也發(fā)揮著舉足輕重的作用[24]。而德國和法國通過法律法規(guī)施加強制約束,如德國政府頒布《土地整理法》(1953),禁止拆除具有特色性、歷史性、代表性的歷史文化建筑[25];而法國政府通過《馬爾羅法》(1962)等法律,明確規(guī)定要保護歷史文化資源。

3.1.2 合理規(guī)劃鄉(xiāng)村用地,保護原始生態(tài)環(huán)境

堅持生態(tài)保護、促進人與自然和諧的理念。通常舉措為合理規(guī)劃鄉(xiāng)村用地、建立自然保護區(qū),并加強培養(yǎng)鄉(xiāng)村居民生態(tài)環(huán)境保護意識,實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的長期穩(wěn)定與均衡。例如,法國政府設立大量的自然保護區(qū),堅守綠地、農村牧場等土地的最低限度,修復與維持鄉(xiāng)村自然景觀與綠色風貌;瑞士作為世界上生態(tài)環(huán)保相對較好的國家之一,將環(huán)保教育元素納入職業(yè)教育體系,促使生態(tài)環(huán)保理念深入人心。

而美國政府注重政策法規(guī)等的約束力,如《清潔水法案》(1948)、《安全飲水法案》(1974)等從根本上遏制了污染源的肆意破壞,而且《美國環(huán)保局公共參與政策》(1981)給予了農民環(huán)境保護的基本指導。英國政府先后出臺《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》(1947)、《國家公園和享用鄉(xiāng)村法》(1949)、《村鎮(zhèn)規(guī)劃法》(1968)等法律,對鄉(xiāng)村資源開發(fā)利用、城市與鄉(xiāng)村邊界、環(huán)境保護等作出嚴格規(guī)定。另外,英國社會環(huán)保組織是生態(tài)環(huán)保機制的重要參與主體,如1926年成立的鄉(xiāng)村保護協(xié)會,對英國乃至整個歐洲的環(huán)境保護發(fā)揮了不可替代的作用[26]。

3.1.3 城鄉(xiāng)協(xié)調互補,實現(xiàn)一體化發(fā)展

加大政策與資金向鄉(xiāng)村的傾斜力度,通過城市帶動鄉(xiāng)村、工業(yè)推動農業(yè)促進一體化建設,實現(xiàn)鄉(xiāng)村與城市發(fā)展節(jié)奏匹配、均衡穩(wěn)定。一是加強公共基礎設施的建設,包括供水、供電、通信、綠化等,保證鄉(xiāng)村公共基礎設施水平與城市平衡;二是完善鄉(xiāng)村社會保障體系,促進鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生條件以及養(yǎng)老保障制度與城市接軌。

例如,美國聯(lián)邦政府提高對鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生以及養(yǎng)老保障的財力支持,同時動員社會各界力量,探索出多元化的養(yǎng)老模式:民間團體發(fā)起的多元化的居家養(yǎng)老模式、為不同健康程度提供不同社區(qū)的社區(qū)集中養(yǎng)老模式以及商業(yè)化程度比較高的專業(yè)機構養(yǎng)老模式等。而在《德國空間規(guī)劃法》(1965)的基礎上,巴伐利亞州通過《城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃》(1965)明確了“城鄉(xiāng)等值化”概念[27],通過法律規(guī)定鄉(xiāng)村居民享有與城市居民同等的生活條件、工作待遇。另外,英國政府頒布的《農村白皮書》(2000)也強調健全鄉(xiāng)村社會保障制度,目前英國農民擁有完善的健康服務體系。

3.1.4 創(chuàng)新旅游模式,實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游與休閑娛樂功能契合式發(fā)展

對資源要素進行合理配置、立足當?shù)靥厣?由依靠傳統(tǒng)農業(yè)生存轉型升級為以現(xiàn)代旅游產業(yè)為依托;同時,將休閑娛樂等創(chuàng)新元素納入其中。休閑娛樂功能與鄉(xiāng)村旅游業(yè)融合發(fā)展模式是西班牙的首創(chuàng),將鄉(xiāng)村特色建筑改建成景區(qū)酒店,在對農場莊園進行規(guī)劃的基礎上充分發(fā)掘休閑娛樂項目:斗牛、奔牛、登山、農事體驗等。并且,西班牙鄉(xiāng)村旅游帶來的經濟效益高于海濱旅游。

而美國政府出臺了《國家荒野和風景河流法案》(1968)、《國家走道系統(tǒng)法案》(1968)等政策法案,在促進美國鄉(xiāng)村農場、牧場發(fā)展的同時探索出了新的農業(yè)經營模式——建立了“嗜好農場”等,為游客提供騎馬、擠奶等休閑娛樂項目,實現(xiàn)了休閑娛樂與鄉(xiāng)村旅游的融合。同一時期,英國政府頒布了《英格蘭和威爾士農村保護法》(1968),旨在將娛樂休閑功能納入鄉(xiāng)村發(fā)展的主要動力中。另外,法國政府通過《質量憲章》(1974),對鄉(xiāng)村旅游服務(如餐飲、住宿等配套措施)制定了嚴格的標準。

3.1.5 加強鄉(xiāng)村網(wǎng)絡基礎設施建設,推進農業(yè)現(xiàn)代化進程

強化互聯(lián)網(wǎng)技術在鄉(xiāng)村發(fā)展中的應用,改良傳統(tǒng)農業(yè)生產經營方式及提高效率,推進農業(yè)現(xiàn)代化進程。例如,美國政府頒布的《美國復蘇與再投資法案》(2009),明確提出加強鄉(xiāng)村通信與寬帶建設;在此基礎上,《農業(yè)提升法案》(2018)中強調繼續(xù)加強對鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)建設的投入,很大程度上促進了互聯(lián)網(wǎng)技術與農業(yè)生產經營的結合。而英國政府于1978年建立的鄉(xiāng)村生態(tài)服務系統(tǒng)中包含了加強鄉(xiāng)村就業(yè)信息網(wǎng)站以及網(wǎng)絡服務等項目。并且,英國政府于2013年出臺《農業(yè)技術戰(zhàn)略》,旨在通過互聯(lián)網(wǎng)技術進一步促進鄉(xiāng)村發(fā)展。而德國政府為縮短鄉(xiāng)村網(wǎng)絡與城市的差距,于2016年推出“數(shù)字戰(zhàn)略2025”,引導社會資本參與鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)建設,緩解城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的不均衡、不協(xié)調。

3.2亞洲發(fā)達國家

第二次世界大戰(zhàn)結束后,日本、韓國率先整頓國家經濟、制訂經濟發(fā)展計劃,著重發(fā)展工業(yè)、推進城市化。因此,日本于1955—1973年,實現(xiàn)了長達18年的經濟高速增長期。而韓國在1996年實現(xiàn)人均國民收入12 000美元,進入發(fā)達國家行列。但是,在此進程中,鄉(xiāng)村大量勞動力資源向非農產業(yè)部門轉移,出現(xiàn)了城市經濟快速增長與鄉(xiāng)村發(fā)展停滯并存的局面,導致城鄉(xiāng)差距不斷擴大、社會矛盾急速加劇。在此背景下,各國政府先后采取了相應的對策以振興鄉(xiāng)村,具體如下。

3.2.1 引導城市工業(yè)向鄉(xiāng)村轉移,工農業(yè)融合發(fā)展

合理、適度的鄉(xiāng)村工業(yè)是驅動鄉(xiāng)村經濟發(fā)展的主要動力之一,帶來了就業(yè)崗位并促進農民收入提升。主要包括以下幾點:第一,加大對鄉(xiāng)村工業(yè)開發(fā)區(qū)的財力支持,并通過制定相關稅收、貸款優(yōu)惠等政策措施進行宏觀調控,引導城市工業(yè)合理有序地向鄉(xiāng)村轉移。第二,注入高新工業(yè)技術,將其與農業(yè)生產的特殊性相結合,通過提供技術服務提高農業(yè)生產效率。第三,引導工農業(yè)部門融合發(fā)展,打造特色的農業(yè)生產經營鏈,實現(xiàn)農業(yè)生產與工業(yè)加工一體化服務。

20世紀50年代開始,日本政府開展了大規(guī)模的鄉(xiāng)村工業(yè)化運動,并輔以完善的法律法規(guī)體系,如《農業(yè)基本法》(1961)、《低開發(fā)地區(qū)工業(yè)開發(fā)優(yōu)惠法》(1961)、《建設新工業(yè)城市促進法》(1962)、《農村地區(qū)引進工業(yè)促進法》(1971)等,以此驅動鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展。

而韓國推行以鄉(xiāng)村工業(yè)園區(qū)為載體的園區(qū)模式,政府引導鄉(xiāng)村建設農產品生產與加工工廠,并且引進新技術以提高生產效率,將傳統(tǒng)農業(yè)模式轉型升級為集生產、加工、銷售等為一體的新型經營模式。另外,以色列一直將最新的工業(yè)技術引入農業(yè)生產活動中,如“滴灌技術”等,促進勞動生產率提高以及農業(yè)產出高速增長。

3.2.2 完善社會保障制度,實現(xiàn)鄉(xiāng)村經濟社會的持續(xù)穩(wěn)定

完善農民養(yǎng)老保險制度,不斷提高年金制度的正向效應,保障鄉(xiāng)村老年人的基本生活需求。典型模式為新加坡政府推行的儲蓄積累型養(yǎng)老保險制度,農民通過儲蓄積累型養(yǎng)老保險機制,確保年老時的基本生活需求;并且,通過《中央公積金法》(1955)、《父母贍養(yǎng)法》(1995)等給予其法律保障。

另外,韓國和日本的農民養(yǎng)老制度建立較早且體系完善。例如,日本推行雙層結構制度,第一層是強制性的國民年金,通過《國民年金法》(1985)保障全體社會成員享受同等條件的養(yǎng)老保險政策;第二層次為自愿加入的基金制。雙層結構包含4種項目:國民年金、共濟年金、國民養(yǎng)老金基金、農民年金。以法律作為保障的多元化的養(yǎng)老保險模式,基本滿足了鄉(xiāng)村養(yǎng)老保險需求。

3.2.3 改善鄉(xiāng)村基礎設施與居住環(huán)境,提升鄉(xiāng)村居民生活品質

一方面,強化基礎設施建設:重新規(guī)劃交通網(wǎng)絡及道路橋梁建設,提升水、電供應系統(tǒng)能力,并充分利用太陽能、風能等新型能源。例如,韓國政府開展“新村運動”,大規(guī)模修建橋梁道路等基礎設施,動員農民共同建設“安樂窩”,進而改善鄉(xiāng)村居住條件。通過“新村運動”,韓國農村基本實現(xiàn)現(xiàn)代化。

另一方面,改善鄉(xiāng)村內部環(huán)境:一是禁止環(huán)境破壞行為,通過法律法規(guī)嚴格控制廢棄物的無序排放,并對違規(guī)行為進行嚴厲處罰,如日本《土地改良法》(1949)明確了鄉(xiāng)村振興中堅持環(huán)境保護的基本原則[28]。二是保護人文景觀,如日本政府出臺《城市規(guī)劃法》(1968),加強保護文化底蘊深厚的古建筑,維護歷史財富。

3.2.4 充分挖掘文化資源與自然稟賦,發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)

與歐美發(fā)達國家類似,亞洲發(fā)達國家也將發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村經濟發(fā)展的一條有效路徑,其中典型代表為日本、韓國和新加坡。具體而言:日本通過“造村運動”,著重保護生態(tài)環(huán)境、美化鄉(xiāng)村景觀,并充分挖掘當?shù)靥厣幕臐撛趦r值,形成鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的基礎。韓國則通過“一人一村”運動,設立專家咨詢系統(tǒng),為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展存在的問題提供咨詢、建議服務,從而有效化解鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展中存在的部分矛盾;同時韓國在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游方面更加注重其營銷方式與宣傳形式。而新加坡在幾乎沒有農業(yè)土地的背景下,借助高科技發(fā)展都市農業(yè)[29]。現(xiàn)代集約的農業(yè)科技園以及垂直種植的方式,成為新加坡乃至世界比較獨特的農業(yè)觀光旅游資源,促進都市農業(yè)經濟效益進一步擴大。

3.3 金磚國家(新興經濟體)

中國、俄羅斯、印度、巴西、南非作為新興經濟體,經濟發(fā)展水平、發(fā)展階段各不相同,但是在城市化進程中遇到相似的難題:城市化吸引大量鄉(xiāng)村資源要素流向城市,致使鄉(xiāng)村經濟社會處于低迷狀態(tài);同時,城市發(fā)展動力不足、城鄉(xiāng)結構失衡的矛盾日益顯現(xiàn)。在此背景下,金磚國家采取相應措施,加快發(fā)展鄉(xiāng)村經濟。

3.3.1 推進土地改革,解放鄉(xiāng)村生產力

在鄉(xiāng)村發(fā)展措施方面,金磚各國普遍開展不同形式的土地改革運動。例如,俄羅斯政府對集體土地和國有土地實行股份制改革,集體和國營農場的普通職工持有農場的部分股份;隨后,出臺措施確保土地的自由流轉,進一步促進農業(yè)生產者的積極性以及農業(yè)的現(xiàn)代化。印度政府則通過廢除中間人制度、改革租佃制度,并規(guī)定土地持有規(guī)模的上限等,推行土地改革,進而解放農業(yè)生產力、提高生產效率。而巴西通過實行《土地法》(1964),將地主土地分給農民所有,土地改革成效顯著。另外,南非政府于20世紀90年代也推行了一系列土地改革法,通過土地改革確定新的生產制度,促進鄉(xiāng)村經濟社會發(fā)展。

3.3.2 政府高度重視鄉(xiāng)村發(fā)展環(huán)境,并以政策支持或者法律為保障

金磚各國能夠清晰地意識到政府權威、財政資金對政策實施效果的重要性。因此,各國政府通過法律法規(guī)、政策條例等保障對鄉(xiāng)村經濟發(fā)展的支持與財力投入,在一定程度上改善了鄉(xiāng)村發(fā)展的內外部環(huán)境。例如,俄羅斯政府通過《2013—2020農業(yè)發(fā)展和農產品商品市場發(fā)展規(guī)劃》(2012),對鄉(xiāng)村企業(yè)、農業(yè)銀行等提供資金支持、財政補貼,以此帶動農業(yè)的快速發(fā)展,提高農民收入水平。另外,俄羅斯政府為應對國際油價沖擊(2017),縮減財政預算、減少各項財政投入,但對農業(yè)的財政投入與扶持力度并沒有降低。而巴西政府同樣以法律的形式為鄉(xiāng)村發(fā)展的相關政策(農業(yè)信貸政策、農產品價格支持政策等)提供法律保障,如《巴西聯(lián)邦共和國憲法》(1988)以及《城市法》(2001)[30]等,對農民生活以及鄉(xiāng)村發(fā)展做出合理規(guī)劃,提升了鄉(xiāng)村現(xiàn)代化治理水平。

3.3.3 建立不同類型的合作社,并充分發(fā)揮合作社的技術與服務支持功能

金磚各國較為普遍的做法是成立鄉(xiāng)村農業(yè)合作社,通過農業(yè)合作社向農戶提供農業(yè)生產經營所需的技術與服務支持、打造當?shù)剞r產品銷售渠道,在促進農業(yè)生產發(fā)展、增強農民的組織化水平以及提高鄉(xiāng)村民主化程度等方面具有重要意義[31],也可以促進農民增收與生活質量提升。例如,巴西農業(yè)合作社在實現(xiàn)農業(yè)產業(yè)化、供銷一體化方面發(fā)揮了重要作用,并成立農場工人聯(lián)合會、小農場主協(xié)會等社會組織,與農業(yè)合作社相互配合、協(xié)調,推動鄉(xiāng)村經濟轉型與發(fā)展。而印度擁有世界上規(guī)模最大的農業(yè)合作社體系,以自愿加入、民主管理為基本原則,其特色體現(xiàn)在兩點:政府財力支持其生產、加工、銷售等環(huán)節(jié)協(xié)調發(fā)展;將農業(yè)生產合作社延伸到工業(yè)合作社,如化肥生產合作社等。

3.4 不同類型國家鄉(xiāng)村振興措施的特征

根據(jù)對不同類型國家鄉(xiāng)村發(fā)展措施的分析,本文進行深度剖析,提取其措施的個性與共性,如表1所示。

表1 不同類型國家鄉(xiāng)村發(fā)展措施的特征